Re: 天賦活權
※ 引述《zeuklie (Unlimited blade works)》之銘言：
: 你自己想像的循環論證是你的東西
: 我說了：
: 「而這些都是在談政府/法律/公權力，也就是為了解決社會上人與人之間的糾紛，
: 由眾人創立的組織/規則/與行動力。」
: 也就是說，
: 複數人共同生存(社會)必定有利益衝突與糾紛==>
: 這些人為了解決糾紛共創利益所以制定規則(法律)互相約束==>
: 若其中少數人反抗舊規則，則多數人組織起來(政府/公權力)排除少數人(鎮壓)==>
: 若其中多數人反抗舊規則，這些人組織起來排除少數人，創立新的規則與組織(革命)
: 這個過程在人類歷史上不斷重演，無法取得多數支持的統治者終會失勢。
: 而所謂民主機制只是在「舊規則」中加入定期確認多數支持的規定而已。
: 至於人權，也同樣是解決利益衝突與糾紛，創造群體最大利益的手段之一。
所謂的民主，就是為了預防這種事情而產生
最早是為了英國天主教和聖公會之間的宗教戰爭解決困境
要如何能夠和平共處?
所以找了一個雙方都可以接受的底限
例如: 人的基本需求是什麼? 生理需求是什麼?
從這裡出發，保障基本的人權
就算是極少數人也有起碼保障的底限
這是整個自由主義和民主在追求的精神
後來的共產主義從人類被壓迫的角度著手
要如何解決異化問題? 訴求的手段比較劇烈
但如今，大多數國家的左派也支持民主
認為民主是可以保障最基礎的人權的做法
至少生命權和遷徙權是受到保障的
高上層的文化，必須在不違反這個前提下才能成立
絕對不是人多說了算
這種說法邏輯上說不通
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (05/06 11:10)
→
05/06 12:38, , 1F
05/06 12:38, 1F
→
05/06 12:38, , 2F
05/06 12:38, 2F
→
05/06 12:39, , 3F
05/06 12:39, 3F
→
05/06 12:40, , 4F
05/06 12:40, 4F
→
05/06 12:43, , 5F
05/06 12:43, 5F
→
05/06 12:43, , 6F
05/06 12:43, 6F
1.
假如你只是抱持這種想法
那現在社會還是在中世紀教會統治時代
不會有任何的人權出現
2.邏輯說不通
人多說了算，那還是要有一個基礎是吧
到最後還是法律等等...的東西
這東西可不是完全人說了算的東西
還是要有一種規則，一種運作方式
要有一種保障人權的做法
不是人多說了就算
要不然法律這種東西無法出現
→
05/06 18:41, , 7F
05/06 18:41, 7F
→
05/06 18:42, , 8F
05/06 18:42, 8F
→
05/06 18:43, , 9F
05/06 18:43, 9F
→
05/06 18:44, , 10F
05/06 18:44, 10F
→
05/06 18:46, , 11F
05/06 18:46, 11F
→
05/06 18:46, , 12F
05/06 18:46, 12F
→
05/06 18:47, , 13F
05/06 18:47, 13F
先有意識形態才能有人民的共識，接著才有多數決
而不是本身就是多數決
拿多數決當作根基只會變成循環論證而已
因為你解釋不出多數決的根源何來
這跟我之前論證你拿法律當作基礎一樣的論證方式
就是邏輯矛盾，說不通的
※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (05/06 20:51)
→
05/06 21:29, , 14F
05/06 21:29, 14F
→
05/06 21:31, , 15F
05/06 21:31, 15F
→
05/06 21:31, , 16F
05/06 21:31, 16F
→
05/06 21:33, , 17F
05/06 21:33, 17F
→
05/06 21:33, , 18F
05/06 21:33, 18F
→
05/06 21:34, , 19F
05/06 21:34, 19F
→
05/06 21:34, , 20F
05/06 21:34, 20F
→
05/06 21:35, , 21F
05/06 21:35, 21F
討論串 (同標題文章)