Re: [器具] 鐵鍋的豆知識(內有影音檔與圖片)

看板cookclub作者dotcloud (多特.克勞德)時間16年前 (2008/01/25 10:12)推噓8(8推 0噓 3→)

留言11則, 7人參與討論串5/11 (看更多)

※ 引述《stec (中國台勞)》之銘言： : WHO專家建議人們應選擇安全、對健康有 : 益的鐵鍋。我則深性不疑,原因有二 : 一. : 是鐵器是中國固有傳統食器, 至今以被使用數 : 千年目前還沒聽說使用鐵器烹煮食物有什麼重大 : 不良影響,說道穩定性? 以數千年來的使用經驗對 : 多數人來說應該是夠了吧? 我並沒有說鐵鍋不穩定，而是相較於不會生鏽掉削屑屑的不鏽鋼鍋鐵鍋的確是叫不穩定沒錯... : 不鏽鋼多為鎳鉻鉬鐵合金, 那可否聽過六價鉻? : 這是發電廠拿來當冷卻用液體的材料之一,拿來當 : 黑心不鏽鋼食器,沒錯是穩定,而且絕對是穩定的致 : 癌源! 凡事不是只有黑與白, 對與錯,老祖宗留下 : 的易經,甚至告訴我們萬事皆有八八六十四個卦象呢? : 只用二元辯證? 會不會太過把事物過度單純了點? 照你的說法，鐵在鑄鍋的過程就不會有參雜放射線金屬變成黑心鐵鍋？如果比較金屬的穩定性無法用高低來比較...那要怎麼比？ : 二. : WHO,能加這個組織工作是一種至高無上的殊榮 : 他們比我們大部分人還要關心以及了解人類的身 : 心健康,他們的志向與專業不是我這升斗小民可以 : 相提並論,某些人要以教科書上找到的知識來與之 : 評比,無非是螳螂擋車,夸父追月乎? WHO在世界健康上的地位當然是無可被取代，但是WHO真的會說出這種無釐頭說法？我去WHO的網站找了好久，就是沒看到你說的那句... 相對的，在對岸的簡體字版新聞，很多篇，不過就是沒繁體版.... 不過如果你用"鐵鍋缺鐵" 來當關鍵字，同樣可以看到簡體字版有更多筆資料顯示使用鐵鍋補鐵是無稽之談...... WHO的研究速度當然是教科書無法跟上的，但是WHO裡面的人也是受過教育同樣會從前人所留下的定律，鐵則再繼續下去做深入。更何況，如果鐵鍋補鐵確實有用，那為何國內北醫台大長庚等大型醫院的營養師並沒有建議貧血患者去用鐵鍋來進行補鐵？國內派代表去參加國外會議時，這些大醫院的營養師很多都有去餐參與到。難不成這些營養師都會暗抗下來不講嗎？質疑那句話是廠商自己畫蛇添足上去的... : 對於酸與鐵作用機制和對人體生理影響,因為我原帖 : 已經提過,我非生化專業人才對於這些論述我無法斬 : 金截鐵般的即刻做出判斷,是不是矛盾? 我不敢斷言, : 所以僅提供大家參考,有誤謬之處,當然歡迎提出指教, : 我不是神,犯錯再在難免,但要我經過驗證再整理轉發? : 若否? 則跟散撥謠言有何不同? 如果這種關係到人吃下去會影響健康的論點無法親身認證，那是否應該找尋適當的資料來源? 以S大在板上的發文數，難道還無法判定自己找來的資料前後衝突嗎？還是說只要東西丟出來，有錯誤請大家指教沒人看到就將錯就錯？ PO文者本身不需要做一些深入了解的動作？ : 閣下也未免太過抬舉我了吧? 你給的罪名我實在承擔不起~ : 試問你求學過程中,也是有對你學過的知識一一親自驗證? 這部分，當然沒有。因為很多知識，即使我不去驗證他的是非，對我的人生一點影響都沒有。 : 有驗證過為何有萬有引力? 還是電磁波親自告訴你他是 : 光的分身? 那麼當初教你的教授是否也是在散撥謠言? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這部分我不否認，不是每個教授都很優秀 : 閣下在本版貼的五篇貼文是否也是你一一親身驗證過 : 的,還是也為別人的實驗成果? 若不是? 套用你自己的 : 說法,這不異於在散撥謠言? 恩，這部分我只能說，我確定對的東西我才敢po出來，有部分當然是引用別人的結果不過，想請問一下，國圖的論文可信度會比對岸簡體字版本的報導可信度差嗎？如果會，那表示我們高等教育是沒有必要存在的...大家都上網找資料就好了。 : 這裡不過是bbs的烹飪板是否有需要搞到這麼整密與嚴 : 肅,把學院派的酸腐氣帶到這裡? 覺得大可不必了~ 太過 : 學術只會令人倒盡胃口,適度就好過猶不及,更何況我懷疑 : 把這一些東西拿來會本版會有多少市場今天你要用自己的多年使用心得去神化鐵鍋我不反對，這東西本來就是見仁見智如果關係到人吃下去的問題，都可以輕鬆帶過...那什麼時候才需要認真？做菜跟做烘焙雖然算是藝術，但是也是需要科學來做基礎 : 這只是你的實驗模型邊界條件設定的問題,看得懂最好, : 若是還有疑問,那可就不是我的問題了. 你可以再想想. : 我不是賣鍋子的資料給我什麼就通通用上,有些不恰當 : 資料我也是有所取捨的. : :) 當然，如果沒法回答版眾的問題就直說...我相信我相信大家可以諒解 : : 就是這邊跟前文互相矛盾....理論上醋酸的酸性會比果酸來的強... : : 所以一般食用醋下去...應該更容易產生低鐵化合物(??)產生毒性....? : : 另低鐵化合物到底是 ? : 相信D大是學有專長,連我是外行人都找的到, : 換作你的專業要找到答案不難吧? 當然啦，如果是要簡體字版的資料當然有，不過翻成繁體就是翻不過來而且也沒附上學名或是化學式，根本無從找起所以才請教專業的S大這到底是啥... : : 抱歉...這邊我想提的是，即時是廠商提供的資料，是否也會有錯誤的地方？ : : 在國內很多大廠都曾因為不實誇大廣告而被罰錢...並不一定廠商說的就是對的.. : 這是廠商的錯,硬要說你自己錯,也不在這裡吧? : 歡迎舉發不實誇大廣告,來謀求廣大消費者最大福祉,我絕對支持你 :) 所以照這樣說來，錯的是提供資料的廠商而未經證實就轉載的人就沒錯? : : 以前我唸書也沒學的很透徹...但是教授只教我們，對於人家說的話要試著提出疑問 : : (當然，後續動作是要提出證據證明...這點我沒學好) : 我想D大學術上應該是毫無問題,只是待人方式不夠妥適罷了. 對於有誤導人家的發言...請問應該用怎樣的方式對待？更何況在一開始的推文就已經提出文章中有矛盾的地方... 不過S大卻只在文後補充自己不具相關知識，無法判斷..... 那PO出這篇文章的目的是？給版眾自行抉擇相信看要相信哪邊嗎？ : : S大辛苦整理很多資料PO在板上，無非是為了造福版眾... : : 但是未經證實之言論再加以整理轉發...跟散撥謠言有何不同... : : 再者從廠商取得之資料當然是對廠商有利的...不利的部分都會加以修飾... : : 這樣只講好不講壞...是否有失其公正性.... : 利潤是企業追求主要目標,手法洽當與否是好是壞,我不與置評. : 我沒說是手法...只說S大這樣只講好不講壞...是否有其客觀性？以S大在板上的發文數，在板上可以算是公眾人物了吧....如果這樣子的大人物，發文都可以不需要過於嚴謹客觀，那我是否就輕鬆帶過當看笑話就好？更何況，這樣子的態度，對於在板上認真找尋解答的版眾們公平嗎？還有再補充一下，關於S大本篇內容，看得出來S大很辛苦在到處尋找資料，不過有些資料來源，似乎是有版權的，S大僅是少部分修飾，大部分仍跟原著有相當大的重複，是否請補上資料來源。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.110.202

推

joda

01/25 14:54, , 1^F

01/25 14:54, 1^F

→

joda

01/25 14:55, , 2^F

01/25 14:55, 2^F

推

olivia010

01/25 17:51, , 3^F

01/25 17:51, 3^F