Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因卻讓中科院嘔死了

看板Military作者 (大叔)時間2周前 (2024/05/12 00:49), 2周前編輯推噓39(39推 0噓 157→)
留言196則, 16人參與, 2周前最新討論串4/10 (看更多)
我對那篇報導講法有幾點感到奇怪。 為什麼輕巡防艦上的華陽要上海弓三會窘迫？ 頂多一坑一彈而不是裝不下吧。 這講法似乎是在暗示海弓三上不了輕巡防艦。 另外導引的部份也很怪，那不也表示中科院目前的整合中短程防空能力有所限制。 是說沒有太多調整彈性，只能用自家的陣列雷達？ 我是覺得這篇報導還是從鬥爭的角度去看震海跟華陽系統，我對這種觀點很反感、不管是站 在海軍還是中科院立場。 現在已經是2024年了，不同於十年前，很多敏感裝備也都有所突破，我們也該從現有狀況看 下一步怎麼做，而不是一直在爭吵震海該中科院背鍋又或是華陽好棒棒一定海軍亂搞。 例如輕巡防艦是從G&C的預設計案修改而來而不是一個從無到有的全新設計，這表示這個案 子的風險不像當初輕巡防艦案剛傳出時以為海軍又亂搞。CMS-330也是成熟產品，而且擴充 性也可以把未來的區域防空系統納入。更不用講系統也可以跟著其它國家海軍升級而跟團， 這塊確實是中科院的軟肋也真的不用硬凹中科院的方案也有同級水準。 但中科院也沒那麼不堪，像天弓跟天劍也都是發展多年的成熟產品，重點是CP值夠。我覺得 中科院可以在系統整合上多下工夫，像這次輕巡防艦又或是康定升級案就是好的結果。不用 什麼都包但又沒那個人力跟資源把所有事都做好。 區域防空艦也是。目前美國不賣SPY-7的可能性還是最大。但中科院可以跟洛馬合作把現有 相位陣列雷達再改良後跟其作戰系統整合，若SPY-7跟國產華陽能這樣玩，沒道理國產相位 陣列雷達不能這樣玩。更重要的是，藉由這類跨國合作也是很重要的技術引進、畢竟中科院 還有相當技術代差。 回頭去看這篇報導，我是覺得爆料者還沒走出震海案陰影也沒看出整個局勢早已不同。若他 是中科院高層，那該為他的眼界感到擔憂。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.106.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715446179.A.88D.html
推
05/12 00:52, 2周前 , 1F
自由時報這篇很奇怪，因為海劍二很長，所以要戰術
05/12 00:52, 1F
→
05/12 00:52, 2周前 , 2F
型MK 41才塞得下，如果華揚規格是仿照Mk 41，那就
05/12 00:52, 2F
→
05/12 00:52, 2周前 , 3F
不應該有可以塞海劍二不能塞海弓三的問題
05/12 00:52, 3F
我也覺很它的講法很怪，但又語焉不詳也不清楚是放不下還指是什麼的。
→
05/12 00:55, 2周前 , 4F
輕巡的雷達對於導引海弓三還是不夠力，目前市面上能
05/12 00:55, 4F
→
05/12 00:55, 2周前 , 5F
搭配主動雷達導引區域防空飛彈的雷達資料更新率至少
05/12 00:55, 5F
→
05/12 00:55, 2周前 , 6F
都是每秒一次，
05/12 00:55, 6F
你是指中間導引嗎？這塊我沒那麼還請多指教。
推
05/12 00:59, 2周前 , 7F
海弓三應該是比海劍二長吧？所以要夠大的船才能塞
05/12 00:59, 7F
→
05/12 00:59, 2周前 , 8F
那麼深的垂發？不確定我的理解對不對
05/12 00:59, 8F
推
05/12 01:00, 2周前 , 9F
還有你對輕巡的定位是什麼
05/12 01:00, 9F
推
05/12 01:00, 2周前 , 10F
除非中科院的華揚有針對海劍二和海弓三做兩種不同
05/12 01:00, 10F
→
05/12 01:00, 2周前 , 11F
的規格
05/12 01:00, 11F
→
05/12 01:02, 2周前 , 12F
輕巡裝海弓三是能放幾顆？雷達又能看多遠…
05/12 01:02, 12F
推
05/12 01:04, 2周前 , 13F
說的也是，傳說中的type997也不是拿來張傘用的
05/12 01:04, 13F
→
05/12 01:04, 2周前 , 14F
中科院自製的VLS在MK 41還未到貨前就已經拿來用在
05/12 01:04, 14F
→
05/12 01:04, 2周前 , 15F
陸基測試海弓三了，甚至後來還有華揚VLS已通過海弓
05/12 01:04, 15F
→
05/12 01:04, 2周前 , 16F
三戰術測評的新聞，所以輕巡因為空間問題不能裝載
05/12 01:04, 16F
→
05/12 01:04, 2周前 , 17F
海弓三是很奇怪的理由，因為明明就是用同一套VLS
05/12 01:04, 17F
→
05/12 01:05, 2周前 , 18F
如果說是雷達不夠力或是備彈數量不符需求還可以理
05/12 01:05, 18F
→
05/12 01:05, 2周前 , 19F
解
05/12 01:05, 19F
→
05/12 01:08, 2周前 , 20F
點防空與區域防空是完全不同等級的事
05/12 01:08, 20F
推
05/12 01:08, 2周前 , 21F
但不上海弓三的話，那防空火力不就跟塔江差不多？
05/12 01:08, 21F
→
05/12 01:08, 2周前 , 22F
這也太low了吧
05/12 01:08, 22F
這樣講不太公平，輕巡防艦是工作馬，較差海相也要出勤較長時間，不能只比帳面上武器裝 備。
→
05/12 01:09, 2周前 , 23F
一個顧自己就可以，另一個要顧到整個艦隊
05/12 01:09, 23F
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 01:09:08
→
05/12 01:09, 2周前 , 24F
戰場感知設備區域防空大非常非常多
05/12 01:09, 24F
→
05/12 01:09, 2周前 , 25F
輕巡和塔江雷達就不一樣了 蜂眼也就那樣
05/12 01:09, 25F
→
05/12 01:09, 2周前 , 26F
還有一種介於之間的叫僚艦防空
05/12 01:09, 26F
推
05/12 01:10, 2周前 , 27F
還有另一個可能大概是海軍用艙內空間窘迫來否決裝
05/12 01:10, 27F
→
05/12 01:10, 2周前 , 28F
載更多套VLS的想法，如果是這樣的話G&C聲稱的2組16
05/12 01:10, 28F
→
05/12 01:10, 2周前 , 29F
cell海軍可能沒買單，最終輕巡還是只有1組8 cell
05/12 01:10, 29F
→
05/12 01:10, 2周前 , 30F
點防空顧自己就夠了，又不是海叢樹怎麼會不夠
05/12 01:10, 30F
→
05/12 01:10, 2周前 , 31F
八單元的華陽只能放八發海弓三，卻能放三十二發海
05/12 01:10, 31F
→
05/12 01:10, 2周前 , 32F
艦二
05/12 01:10, 32F
→
05/12 01:11, 2周前 , 33F
又不高價值目標，別每天都妄想遇到飽和攻擊
05/12 01:11, 33F
→
05/12 01:11, 2周前 , 34F
蜂眼和type997都是機掃啊 只是type997號稱使用AES
05/12 01:11, 34F
→
05/12 01:11, 2周前 , 35F
A技術
05/12 01:11, 35F
還有 126 則推文
還有 11 段內文
對，就像日本摩耶/朝日/最上的配置。 不過台灣不太可能那樣細分且維持那種規模。 比較可能的是韓國的世宗大王/大邱這樣差距更大的兩級配置。 大邱或後繼的忠南級會是輕巡防艦量產型可以參考的標的。區域防空的不確定性就真的高太 多了，中科院在相位陣列雷達能跟洛馬合作整合到其作戰系統的話是最好。一來有洛馬認證 海軍也沒理由拒絕，二來也能精進中科院自身技術能力。
→
05/12 11:17, 2周前 , 162F
他們大概只能帶點防空 可以看得到但打不好區域防空
05/12 11:17, 162F
推
05/12 11:21, 2周前 , 163F
你要說的話，區域防空本來就只有必須保護航艦的國家
05/12 11:21, 163F
→
05/12 11:22, 2周前 , 164F
才需要，一般軍艦作到點防空自衛就足夠了
05/12 11:22, 164F
→
05/12 11:23, 2周前 , 165F
除非你的假想敵會出動有如蘇聯飽和攻擊般的超大編隊
05/12 11:23, 165F
→
05/12 11:24, 2周前 , 166F
除了美國外，英國跟日本都必須在陸基空軍難以支援的
05/12 11:24, 166F
→
05/12 11:25, 2周前 , 167F
遠洋面對蘇聯海空軍，才會要求防空艦必須能保護整個
05/12 11:25, 167F
→
05/12 11:25, 2周前 , 168F
艦隊空域，也就是所謂的區域防空
05/12 11:25, 168F
我覺得主要還是俄羅斯海軍不比中國海軍，而且美國本質上還是重歐輕亞，是這幾年因為中 國掘起才有些轉變。所以歐洲國家對海軍的投資就沒那麼優先了。 雖然德國軍備廢成那樣是另外一件事就是。
→
05/12 11:26, 2周前 , 169F
最後FREMM上面還有一個水平線級，巡防艦本來就是作
05/12 11:26, 169F
推
05/12 11:27, 2周前 , 170F
這概念我覺得比較模糊 七省級有區域防空能力
05/12 11:27, 170F
→
05/12 11:27, 2周前 , 171F
雜工為主，更重視全面性通用任務，硬要所有工作馬都
05/12 11:27, 171F
→
05/12 11:27, 2周前 , 172F
但荷蘭又沒有航母XDD
05/12 11:27, 172F
→
05/12 11:28, 2周前 , 173F
有防衛整個艦隊空域的戰系能力不符合成本與現實需求
05/12 11:28, 173F
推
05/12 11:30, 2周前 , 174F
震海阿 要區域防空能力又要反潛
05/12 11:30, 174F
請讓震海早日安息，不要再拖出來鞭屍了啦 XD ※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 11:32:18 ※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 11:40:08
推
05/12 11:41, 2周前 , 175F
FFG設計還是要看歐洲人啊...
05/12 11:41, 175F
推
05/12 11:4, , 176F
地平線級7000噸，48 VLS（32區域防空+16點防空）
05/12 11:4, 176F
英國的45型也可以算進去。 不過從歐洲這類型建造數量不多來看，區域防空真的會是燒錢的項目。 在人家有我們也要有的背後，我們在爭論的規格配備大多也只是表面而已。
推
05/12 11:47, 2周前 , 177F
算幾個坑的時候要看是哪一種VLS歐
05/12 11:47, 177F
→
05/12 11:48, 2周前 , 178F
Mk41可以一坑四彈ESSM 但Aster-15或CAMM是一坑一彈
05/12 11:48, 178F
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 11:55:30 ※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 11:56:41
→
05/12 11:57, 2周前 , 179F
05/12 11:57, 179F
→
05/12 11:58, 2周前 , 180F
CAMM也是能一坑多彈。
05/12 11:58, 180F
推
05/12 11:59, 2周前 , 181F
這個是拿CAMM飛彈去裝mk41
05/12 11:59, 181F
→
05/12 12:00, 2周前 , 182F
我應該寫成Sea Ceptor避免誤會 他是一坑一彈
05/12 12:00, 182F
→
05/12 12:00, 2周前 , 183F
CAMM的坑體積重量跟MK41差那麼多...
05/12 12:00, 183F
推
05/12 12:03, 2周前 , 184F
總之不能只看幾個坑就算幾個彈 Mk41很能裝
05/12 12:03, 184F
推
05/12 13:47, 2周前 , 185F
你要輕巡上海弓.... 考慮輕巡可以上多少發海弓三，
05/12 13:47, 185F
→
05/12 13:47, 2周前 , 186F
還不如海劍二上去再扛一坑四彈還來的有意義多了
05/12 13:47, 186F
推
05/12 13:49, 2周前 , 187F
雖然怪怪的 我有在想塞到32發海劍二是不是過頭
05/12 13:49, 187F
→
05/12 13:49, 2周前 , 188F
好像沒問題又好像哪邊不對
05/12 13:49, 188F
推
05/12 13:49, 2周前 , 189F
如果不上 又為何讓海弓三上華陽?
05/12 13:49, 189F
推
05/12 13:51, 2周前 , 190F
不過就只是想想而已
05/12 13:51, 190F
→
05/12 13:56, 2周前 , 191F
如果不用塞滿16洞都海劍二 那塞幾發海弓三也是說法
05/12 13:56, 191F
→
05/12 13:56, 2周前 , 192F
但是就 有點好笑就是 那一開始算好八坑or32洞就好
05/12 13:56, 192F
推
05/12 14:00, 2周前 , 193F
補充 是說Mk41的16洞
05/12 14:00, 193F
推
05/12 16:29, 2周前 , 194F
05/12 16:29, 194F
→
05/12 16:29, 2周前 , 195F
輕巡目前的圖也只有一組8坑而已，16坑是G&C說法，
05/12 16:29, 195F
→
05/12 16:29, 2周前 , 196F
至少原型艦海軍只想先放8坑
05/12 16:29, 196F
‣ 更多 kiyoshi520 的文章
文章代碼(AID): #1cFw6ZYD (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 kiyoshi520 的文章
文章代碼(AID): #1cFw6ZYD (Military)