Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因卻讓中科院嘔死了
※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言:
: ※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言
: : 我對那篇報導講法有幾點感到奇怪。
: : 為什麼輕巡防艦上的華陽要上海弓三會窘迫?
: : 頂多一坑一彈而不是裝不下吧。
: : 這講法似乎是在暗示海弓三上不了輕巡防艦。
: : 另外導引的部份也很怪,那不也表示中科院目前的整合中短程防空能力有所限制。
: : 是說沒有太多調整彈性,只能用自家的陣列雷達?
: 之前那篇輕巡您考量是不是中科院雷達性能比較差
: 這次討論則是討論迅聯+華陽系統對雷達的限縮性,說是不是只能用國產雷達
: 雷達之前討論熱度輕巡搭的最高的不就Type997嗎?
: 而且康定級升級案的法國絲綢系統整合的依然是Type997,
: 何來的「限制性高」的說法呢?
: 這次新聞也寫的很清楚原震海會被延遲的原因,這邊我再截圖一次
: https://i.imgur.com/8ydgWqq.jpeg
: 上面寫的很清楚了吧,就是海軍一直改規格改成震海案子難產
: 至於海弓又是甚麼原因又怎麼回事下面說的也很清楚
: 不就是海軍硬要改需求把PESA改成AESA才變成這樣的嗎?
: https://i.imgur.com/mc8OOf0.jpeg
: 其實很多討論也有很多謬誤,
: 有些人說AESA甚至體積或重量會比PESA少
: 但實際做出來誰都知道就是改PESA才過重阿
: 至於為什麼只談當年的國產雷達其實是更簡單的問題啊
: 以中華民國海軍固定200公里四面陣需求來說,是你type997能達到的目標嗎?
: type997是固定陣嗎?
: 顯然不是嘛
: 這問題我也很早就說過了,
: 不要說國際願不願意賣雷達(對,就是說你,SPY7)
: 就連能符合標準的雷達當時都還沒出來:
: 要不要去看看南森級用的是什麼,是主動式固定相位陣列雷達嗎?
: 達利斯海火雷達跟韓華放蔚山III那顆甚麼時候出來的要不要看看?
: 所以為什麼只談國產,因為那時候非但沒人說要賣固定陣,更沒人做得出來阿,自然是回來
: 欺負自己家的人要他們做呀
: 「沒太多彈性」可不是因為迅聯+華陽系統本身沒彈性,是他們開的規格自己沒彈性還反反
: 覆覆的欸。
:
: ----
: Sent from BePTT on my Xiaomi M2103K19G
你真的完全誤會了,我要講的時空是「現在」,也不是要對震海案去評斷。
相反的,我就是一直對糾結在震海案這事非常不以為然。
我開頭只是要對報導中語焉不詳的部份提出質疑,而要再點出報導中那種
一直困在震海案的那種氛圍。
我一直認同監察院對海軍的糾正案,但也能理解在當時時空背景下海軍跟
中科院都有各自的困境。
但現在早就不是十年前的時空了,我們有BAE跟洛馬支援。雖然各界對
輕巡防艦看法不一,但997跟CMS-330都是成熟穩定的產品、尤其後者
的可擴充性可以補充中科院在作戰系統的弱點。
我們該看的,是在這個成果上我們該再怎麼走下去。我在上篇文也有提,
中科院的相位陣列雷達可以再跟洛馬合作,進一步提升技術能力以做為
SPY-7無法購入的替代方案。
就算美國願意賣SPY-7我們也可以往日本FCS-3那樣小型化發展,
畢竟美國也沒有這類中小型的產品而我們更難從他國入手。
我原本只是想舉個例子帶入主題,結果大家都在例子繞...orz...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.106.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715519812.A.2CF.html
推
05/12 21:22,
2周前
, 1F
05/12 21:22, 1F
→
05/12 21:23,
2周前
, 2F
05/12 21:23, 2F
講實在話,看到6500噸我第一個反應是「不妙」...星座級只應該是低標。
→
05/12 21:23,
2周前
, 3F
05/12 21:23, 3F
→
05/12 21:23,
2周前
, 4F
05/12 21:23, 4F
身為海軍迷我也超氣的,但氣歸氣也希望輕巡防艦能是一個好的開始。
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 21:29:40
推
05/12 22:35,
2周前
, 5F
05/12 22:35, 5F
→
05/12 22:35,
2周前
, 6F
05/12 22:35, 6F
→
05/12 22:35,
2周前
, 7F
05/12 22:35, 7F
→
05/12 22:36,
2周前
, 8F
05/12 22:36, 8F
→
05/12 22:36,
2周前
, 9F
05/12 22:36, 9F
→
05/12 22:36,
2周前
, 10F
05/12 22:36, 10F
→
05/12 22:37,
2周前
, 11F
05/12 22:37, 11F
→
05/12 22:37,
2周前
, 12F
05/12 22:37, 12F
→
05/12 22:40,
2周前
, 13F
05/12 22:40, 13F
→
05/12 22:40,
2周前
, 14F
05/12 22:40, 14F
→
05/12 22:40,
2周前
, 15F
05/12 22:40, 15F
→
05/12 22:40,
2周前
, 16F
05/12 22:40, 16F
→
05/12 22:40,
2周前
, 17F
05/12 22:40, 17F
→
05/12 22:40,
2周前
, 18F
05/12 22:40, 18F
→
05/12 22:54,
2周前
, 19F
05/12 22:54, 19F
→
05/12 22:54,
2周前
, 20F
05/12 22:54, 20F
→
05/12 22:54,
2周前
, 21F
05/12 22:54, 21F
→
05/12 22:54,
2周前
, 22F
05/12 22:54, 22F
→
05/12 22:55,
2周前
, 23F
05/12 22:55, 23F
唉,你不就是我講的,一直糾結震海案走不出來...
我都講了,現在該看的是在輕巡防艦的成果上去思考下一步會實際的多。
SPY-7我前面也有講了,我真的不知道有哪句在臭中科院...
還是你覺得中科院的相位陣列雷達已經有SPY-7的水準不用再精進了?
好累...orz...
※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 23:28:37
推
05/13 08:11,
1周前
, 24F
05/13 08:11, 24F
推
05/13 08:17,
1周前
, 25F
05/13 08:17, 25F
若要本格的區域防空,噸位不會比基隆小。星座級在美國規劃也沒有要擔負區域防空。
→
05/13 08:32,
1周前
, 26F
05/13 08:32, 26F
→
05/13 08:32,
1周前
, 27F
05/13 08:32, 27F
→
05/13 08:32,
1周前
, 28F
05/13 08:32, 28F
對於下一艘,我個人是希望能是接替區域防空的基隆級。
不過這個除非美國肯技術支援不然風險會很高。
若沒美國支援要一步一步走穩的話,那就是類似朝日級那樣的規格,
這個比較符合海軍設定的6500噸目標,但就區域防空能力就會有所限制了。
※ 編輯: kiyoshi520 (165.204.136.241 印度), 05/13/2024 11:45:18
推
05/13 12:41,
1周前
, 29F
05/13 12:41, 29F
→
05/13 12:41,
1周前
, 30F
05/13 12:41, 30F
→
05/13 12:41,
1周前
, 31F
05/13 12:41, 31F
→
05/13 12:41,
1周前
, 32F
05/13 12:41, 32F
→
05/13 12:41,
1周前
, 33F
05/13 12:41, 33F
→
05/13 12:41,
1周前
, 34F
05/13 12:41, 34F
→
05/13 12:42,
1周前
, 35F
05/13 12:42, 35F
→
05/13 12:42,
1周前
, 36F
05/13 12:42, 36F
推
05/13 12:44,
1周前
, 37F
05/13 12:44, 37F
→
05/13 12:44,
1周前
, 38F
05/13 12:44, 38F
→
05/13 12:44,
1周前
, 39F
05/13 12:44, 39F
輕巡防艦就是要擦震海案屁股跟日益升高的灰色衝突的方案。
海軍失敗的案子也不只震海案,更早的忠義計劃也是失敗告終,田單的ACS也沒成案。
但也不用一桿子打翻一船人,2016的造艦計劃許多也都成案服役中、海鯤也是在進行中。
我真的沒有要去幫震海翻案。隨著國際局勢變化台灣獲得國外支援的困境有些改善,
我們可以從現況再去看接下來的的路要怎麼走。
※ 編輯: kiyoshi520 (165.204.136.241 印度), 05/13/2024 14:57:13
→
05/13 17:08,
1周前
, 40F
05/13 17:08, 40F
→
05/13 17:08,
1周前
, 41F
05/13 17:08, 41F
→
05/13 17:08,
1周前
, 42F
05/13 17:08, 42F
→
05/13 17:08,
1周前
, 43F
05/13 17:08, 43F
討論串 (同標題文章)