Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因卻讓中科院嘔死了

看板Military作者 (大叔)時間2周前 (2024/05/12 21:16), 1周前編輯推噓6(6037)
留言43則, 6人參與, 1周前最新討論串8/10 (看更多)
※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言: : ※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言 : : 我對那篇報導講法有幾點感到奇怪。 : : 為什麼輕巡防艦上的華陽要上海弓三會窘迫? : : 頂多一坑一彈而不是裝不下吧。 : : 這講法似乎是在暗示海弓三上不了輕巡防艦。 : : 另外導引的部份也很怪,那不也表示中科院目前的整合中短程防空能力有所限制。 : : 是說沒有太多調整彈性,只能用自家的陣列雷達? : 之前那篇輕巡您考量是不是中科院雷達性能比較差 : 這次討論則是討論迅聯+華陽系統對雷達的限縮性,說是不是只能用國產雷達 : 雷達之前討論熱度輕巡搭的最高的不就Type997嗎? : 而且康定級升級案的法國絲綢系統整合的依然是Type997, : 何來的「限制性高」的說法呢? : 這次新聞也寫的很清楚原震海會被延遲的原因,這邊我再截圖一次 : https://i.imgur.com/8ydgWqq.jpeg
: 上面寫的很清楚了吧,就是海軍一直改規格改成震海案子難產 : 至於海弓又是甚麼原因又怎麼回事下面說的也很清楚 : 不就是海軍硬要改需求把PESA改成AESA才變成這樣的嗎? : https://i.imgur.com/mc8OOf0.jpeg
: 其實很多討論也有很多謬誤, : 有些人說AESA甚至體積或重量會比PESA少 : 但實際做出來誰都知道就是改PESA才過重阿 : 至於為什麼只談當年的國產雷達其實是更簡單的問題啊 : 以中華民國海軍固定200公里四面陣需求來說,是你type997能達到的目標嗎? : type997是固定陣嗎? : 顯然不是嘛 : 這問題我也很早就說過了, : 不要說國際願不願意賣雷達(對,就是說你,SPY7) : 就連能符合標準的雷達當時都還沒出來: : 要不要去看看南森級用的是什麼,是主動式固定相位陣列雷達嗎? : 達利斯海火雷達跟韓華放蔚山III那顆甚麼時候出來的要不要看看? : 所以為什麼只談國產,因為那時候非但沒人說要賣固定陣,更沒人做得出來阿,自然是回來 : 欺負自己家的人要他們做呀 : 「沒太多彈性」可不是因為迅聯+華陽系統本身沒彈性,是他們開的規格自己沒彈性還反反 : 覆覆的欸。 : : ---- : Sent from BePTT on my Xiaomi M2103K19G 你真的完全誤會了,我要講的時空是「現在」,也不是要對震海案去評斷。 相反的,我就是一直對糾結在震海案這事非常不以為然。 我開頭只是要對報導中語焉不詳的部份提出質疑,而要再點出報導中那種 一直困在震海案的那種氛圍。 我一直認同監察院對海軍的糾正案,但也能理解在當時時空背景下海軍跟 中科院都有各自的困境。 但現在早就不是十年前的時空了,我們有BAE跟洛馬支援。雖然各界對 輕巡防艦看法不一,但997跟CMS-330都是成熟穩定的產品、尤其後者 的可擴充性可以補充中科院在作戰系統的弱點。 我們該看的,是在這個成果上我們該再怎麼走下去。我在上篇文也有提, 中科院的相位陣列雷達可以再跟洛馬合作,進一步提升技術能力以做為 SPY-7無法購入的替代方案。 就算美國願意賣SPY-7我們也可以往日本FCS-3那樣小型化發展, 畢竟美國也沒有這類中小型的產品而我們更難從他國入手。 我原本只是想舉個例子帶入主題,結果大家都在例子繞...orz... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.106.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715519812.A.2CF.html

05/12 21:22, 2周前 , 1F
接下來要看海軍怎麼推新的巡防艦案.主戰艦案
05/12 21:22, 1F

05/12 21:23, 2周前 , 2F
噸位設定如何在說,4530.6500.8000噸
05/12 21:23, 2F
講實在話,看到6500噸我第一個反應是「不妙」...星座級只應該是低標。

05/12 21:23, 2周前 , 3F
因為這事情大家非常不諒解海軍阿...
05/12 21:23, 3F

05/12 21:23, 2周前 , 4F
不過您這態度是對的
05/12 21:23, 4F
身為海軍迷我也超氣的,但氣歸氣也希望輕巡防艦能是一個好的開始。 ※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 21:29:40

05/12 22:35, 2周前 , 5F
所以我才說你一直沒搞清楚,
05/12 22:35, 5F

05/12 22:35, 2周前 , 6F
即便是「現在」的輕巡版本TYPE997一樣無法符合他們
05/12 22:35, 6F

05/12 22:35, 2周前 , 7F
要的固定四面陣
05/12 22:35, 7F

05/12 22:36, 2周前 , 8F
他們會說超重是指當年跑迅聯那案子(後來變成震海
05/12 22:36, 8F

05/12 22:36, 2周前 , 9F
為主專案)為什麼弓三不能亮相是因為海軍一直沒同
05/12 22:36, 9F

05/12 22:36, 2周前 , 10F
意過當初規劃的版本
05/12 22:36, 10F

05/12 22:37, 2周前 , 11F
現在這版本自然沒有甚麼整合問題只是旋轉AESA依然
05/12 22:37, 11F

05/12 22:37, 2周前 , 12F
達不到海軍本來2018年的改版要求
05/12 22:37, 12F

05/12 22:40, 2周前 , 13F
所以你用現在的新輕巡反過來去看是不是超重其實是
05/12 22:40, 13F

05/12 22:40, 2周前 , 14F
誤區,超重是指震海那案子改AESA超重,不是指輕巡
05/12 22:40, 14F

05/12 22:40, 2周前 , 15F
搭TYPE 997,更非你說的「迅聯+華陽是不是限縮了雷
05/12 22:40, 15F

05/12 22:40, 2周前 , 16F
達只能用國產」,因為現在用的就是外國貨
05/12 22:40, 16F

05/12 22:40, 2周前 , 17F
沒有理由康定級用了同顆雷達結果輕巡就因為雷達而
05/12 22:40, 17F

05/12 22:40, 2周前 , 18F
超重
05/12 22:40, 18F

05/12 22:54, 2周前 , 19F
而且我前面也講了SPY7,美國哪有可能賣,而且小型
05/12 22:54, 19F

05/12 22:54, 2周前 , 20F
化的SPY1-F你要不要去看他是什麼類型的雷達? A ty
05/12 22:54, 20F

05/12 22:54, 2周前 , 21F
pe997不是固定陣 B SPY1-F 不是主動式,懂我的意思
05/12 22:54, 21F

05/12 22:54, 2周前 , 22F
了嗎?即便是2025年的今天一樣的困境啊
05/12 22:54, 22F

05/12 22:55, 2周前 , 23F
說錯,2024
05/12 22:55, 23F
唉,你不就是我講的,一直糾結震海案走不出來... 我都講了,現在該看的是在輕巡防艦的成果上去思考下一步會實際的多。 SPY-7我前面也有講了,我真的不知道有哪句在臭中科院... 還是你覺得中科院的相位陣列雷達已經有SPY-7的水準不用再精進了? 好累...orz... ※ 編輯: kiyoshi520 (36.228.106.28 臺灣), 05/12/2024 23:28:37

05/13 08:11, 1周前 , 24F
只要能區域防空即可
05/13 08:11, 24F

05/13 08:17, 1周前 , 25F
SPY-7比SPY-1D還重
05/13 08:17, 25F
若要本格的區域防空,噸位不會比基隆小。星座級在美國規劃也沒有要擔負區域防空。

05/13 08:32, 1周前 , 26F
現在就是先把輕型巡防艦好好造出來就好,康定升級
05/13 08:32, 26F

05/13 08:32, 1周前 , 27F
和輕型巡防艦都可以當練功,做為之後一級巡防艦的
05/13 08:32, 27F

05/13 08:32, 1周前 , 28F
前置準備
05/13 08:32, 28F
對於下一艘,我個人是希望能是接替區域防空的基隆級。 不過這個除非美國肯技術支援不然風險會很高。 若沒美國支援要一步一步走穩的話,那就是類似朝日級那樣的規格, 這個比較符合海軍設定的6500噸目標,但就區域防空能力就會有所限制了。 ※ 編輯: kiyoshi520 (165.204.136.241 印度), 05/13/2024 11:45:18

05/13 12:41, 1周前 , 29F
不是,會走震海不就是因為沒有外援+沒有二手艦可以
05/13 12:41, 29F

05/13 12:41, 1周前 , 30F
買才會跑震海。輕巡根本是後來為了圓這個震海失敗
05/13 12:41, 30F

05/13 12:41, 1周前 , 31F
的案子而開的案子,那運氣不錯有拿到外國戰系+裝備
05/13 12:41, 31F

05/13 12:41, 1周前 , 32F
這沒問題,但輕巡是二級艦,不是一級艦,還是認為要
05/13 12:41, 32F

05/13 12:41, 1周前 , 33F
把type-997+CMS330 裝上去一級艦,但這也不符合海軍
05/13 12:41, 33F

05/13 12:41, 1周前 , 34F
開出來一級艦的要求,這根本圓不回去
05/13 12:41, 34F

05/13 12:42, 1周前 , 35F
替代方案是打算像當年的MH-930 這樣嗎? 這到目前
05/13 12:42, 35F

05/13 12:42, 1周前 , 36F
為止都還沒一撇
05/13 12:42, 36F

05/13 12:44, 1周前 , 37F
糾結震海的失敗是因為海軍已經幹過一次這種蠢事,
05/13 12:44, 37F

05/13 12:44, 1周前 , 38F
而且這次卻還是做跟當年一樣的事情,根本沒學乖,
05/13 12:44, 38F

05/13 12:44, 1周前 , 39F
拿艦隊的命運再賭博,根本搞不清楚狀況
05/13 12:44, 39F
輕巡防艦就是要擦震海案屁股跟日益升高的灰色衝突的方案。 海軍失敗的案子也不只震海案,更早的忠義計劃也是失敗告終,田單的ACS也沒成案。 但也不用一桿子打翻一船人,2016的造艦計劃許多也都成案服役中、海鯤也是在進行中。 我真的沒有要去幫震海翻案。隨著國際局勢變化台灣獲得國外支援的困境有些改善, 我們可以從現況再去看接下來的的路要怎麼走。 ※ 編輯: kiyoshi520 (165.204.136.241 印度), 05/13/2024 14:57:13

05/13 17:08, 1周前 , 40F
海軍進近十年的艦艇規劃案,姑且不論未交艦的海鯤和
05/13 17:08, 40F

05/13 17:08, 1周前 , 41F
大武,固然有磐石、沱江、玉山、快速布雷艇等成功案
05/13 17:08, 41F

05/13 17:08, 1周前 , 42F
例,但失敗的也有康平、震海、群峰、迅能等案,不覺
05/13 17:08, 42F

05/13 17:08, 1周前 , 43F
得失敗率頗高嗎?
05/13 17:08, 43F
文章代碼(AID): #1cGC54BF (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1cGC54BF (Military)